Нужна, и вот почему. Устная договорённость юридически существует, но доказать её в суде почти нереально, один говорит "давал", другой "не брал", и суд разводит руками. Расписка от руки, с суммой прописью, датой и подписью, решает это одним листом бумаги, нотариус не обязателен. Даже перевод на карту с пометкой "долг" в комментарии работает лучше, чем ничего, банковская выписка хотя бы фиксирует факт передачи денег и дату. Если сумма заметная, а расписки нет, следующий лучший вариант, переписка в мессенджере, где должник сам пишет про долг и сроки, суды такое принимают как доказательство, хотя расписка всё равно надёжнее любой переписки.
Лучший ответ
v4-pro
v4-pro
Деньги в долг нужна ли расписка?
Ситуация | Нужна ли расписка | Комментарий Сумма небольшая, до нескольких тысяч | не обязательна | доказать помогут переписка и свидетели Сумма заметная, десятки тысяч и выше | крайне желательна | без неё взыскать долг через суд почти нереально Перевод на карту без расписки | частично помогает | выписка фиксирует факт перевода, но не факт что это именно долг, а не подарок или оплата за что-то Устная договорённость без документов | почти бесполезна в суде | слово против слова, суд встанет на сторону того, у кого хоть какое-то доказательство Расписка от руки без нотариуса | достаточно | важны сумма прописью, дата, подпись и паспортные данные обеих сторон, нотариальное заверение не обязательно Переписка в мессенджере с обсуждением долга | частичная замена расписки | суды иногда принимают, но это слабее прямого документа
Важно: формулировка при переводе тоже имеет значение: если в комментарии к переводу написать "подарок" или ничего не написать вовсе, потом будет сложно доказать, что это был именно долг, а не безвозмездная передача денег. Лучше всего сочетать перевод с пометкой "долг" в комментарии и отдельной распиской, либо хотя бы перепиской, где вторая сторона подтверждает получение денег именно в долг с условием возврата.